睡前消息430
【睡前消息430】挟洋自重的中成药，缺乏双盲的连花清瘟
up：马督工
video link:
【睡前消息430】挟洋自重的中成药，缺乏双盲的连花清瘟_哔哩哔哩_bilibili
今日话题：
- 分析和连花清瘟治疗相关的论文
- 和连花清瘟事件相关的文化传播问题
本文大部分内容来自于：
证明连花清瘟有用的论文是什么成分？
在国内一众媒体吹 “连花清瘟对于治疗新冠肺炎有作用” ，并受到大众的广泛质疑，以岭药业股价从暴涨到暴跌的时候，以岭药业公开否认了这种说法。
与此同时，以岭药业董事会秘书公开声称，连花清瘟胶囊对新冠肺炎有明确的预防作用，证据是发表在英文刊物《循证补充和替代医学》上的一篇论文。
然而根据马督工的调查，这篇论文在实验设计和数据分析有严重错误，根本不能提供任何有效结论。连花清瘟拿这篇论文作为预防作用的论据，恰恰说明预防作用并不可靠。
《循证补充和替代医学》杂志，影响因子为1.813，这个影响因子值表明，花几千美元，就能有很高的发表率。
最近三年，这个杂志发表了大约2500篇论文，而70%的稿件都来自于中国。中国地区发文作者所在单位前三名分别是：北京中医药大学、广州中医药大学、上海中医药大学。由此可知这个杂志的含金量。
但凡实验方法可靠，数据处理过硬，就不会找这种不知名的、西体中用的杂志发文章去自贬身价。
当然，我们不能因为这一篇研究论文有利益相关，就否定其他有关方面研究数据的可靠性。
其他证明连花清瘟药效还质量比较高的文章？还真有
去年6月15日的288期节目，谈到了吴以岭女婿贾振华参与了一篇关于连花清瘟治疗新冠病毒的论文，在比较严肃的杂志《植物医学》上发表，同时否认自己和连花清瘟生产企业利益相关。
那么《植物医学》这个杂志又是什么水平？
发表论文的《植物医学》杂志，影响因子为5.34，按中科院SCI期刊分区，属于医学大类二区，药物化学小类的二区，全科医学与补充医学小类一区的期刊，比上面提到的《循证补充和替代医学》要高上两个档次。
再看作者，虽然有吴以岭女婿隐瞒身份参与的重大漏洞，但其他作者是比较可靠的。第一作者是武汉大学人民医院呼吸科主任胡克，贾振华之外，还有一个通讯作者是钟南山。
在文章的末尾，钟南山院士团队还抛开传统中医理论，对连花清瘟的化学成分进行了分析，这符合我们对中医药现代化的一贯态度，值得赞赏。
这篇论文，据督工的研究，发现研究设计清晰，试验信息提供充分：实验组和对照组的基本情况对比充分，用药情况对比充分；统计检验方法精细合理，统计检验结果汇报细致。
但沿着这篇论文的方向，如果想得出有效结论，还需要在两个重要方面做出补充。样本和双盲实验。
样本与双盲实验的缺失
论文用来证明连花清瘟对新冠肺炎有缓解作用的实验，总共只有284个样本，用来证明肺部治疗效果，说服力不太够。
更重要的是，拿连花清瘟做治疗实验，并没有做双盲测试。无论是治疗的医生，还是被治疗的患者，都清晰地知道自己是否得到了连花清瘟。这对于轻症的辅助治疗研究来说，非常不严谨。
相信很多人都感受过药品的安慰剂效果。生病难过的时候，吃上一片药，就算药效还需要几个小时发挥作用，也能很快感觉自己好一点了。越是轻微的症状，安慰剂效果越明显。
所以，如果想调查患者是否有减轻症状，一定要做双盲实验，让没有得到中医治疗的患者，也得到包装淀粉的胶囊。这才能接近真实的数据。
另外，双盲实验也可以保证做实验的医生自己不会有意或无意，制造数据偏差。比如说，给吃了连花清瘟的患者，也服用更多的其他药剂，就会明显提高连花清瘟的统计疗效。
很不幸，数据比较过时
此外，发表在《植物医学》的论文，引用的实验数据来自2020年2月。我们都知道，当时的新冠病毒毒株，和现在流行的奥密克戎毒株有很大的差别。我们评价其他药物和疗法的时候，首先就要考虑不同病毒毒株之间的区别。
如果要说连花清瘟胶囊对现在的新冠病毒都有疗效，必然需要后续实验，至少也应该有一套明确的中医理论，论证奥密克戎型病毒和最早的病毒都适合同一套中医药剂。
以岭自己也知道双盲实验的重要性，可是呢？
4月21日，上海证券报报道，董事长吴以岭的女儿、贾振华的妻子，同时也是董事会秘书吴瑞，代表以岭药业董事会有公开表态：
公司表示，2022年，连花清瘟治疗轻、中度COVID-19患者有效性和安全性的随机、双盲、国际多中心临床研究正在进行中，国内相关后续研究也正在开展中。
这说明，以岭药业自己也知道，没有随机双盲实验的药品，疗效是缺乏说服力的。如果你反对搞中医药双盲实验，就站在了以岭药业立场的对面。
以岭重视双盲可不是说说，是真的在做的。
打开以岭药业的上市公司年报，在“公司产品上市后代表性临床研究”表格中可以看到，只有连花清瘟、连花清咳对付新冠病毒的两个栏目缺乏“双盲”和“已完成”标志，这一方面说明以岭药业非常崇拜双盲实验的权威性，另一方面说明公司的主要盈利业务之一连花清瘟恰好缺了这份权威性。
关于新冠病毒的实验，要么是已经完成但是没有做双盲，要么是做双盲但是还在进行中。
其心可知啊！
现在连花清瘟没有双盲数据支撑，已经在疫区发到每人七八盒了，明显支撑了股价。
最近以岭也在研发新药，不过不针对新冠
再看年报的下一张表，以岭药业向股东报喜，年报期内又拿了两个获准上市的中药批文，一个是治疗失眠症的益肾养心安神片，另一个是对付轻度抑郁症的解郁除烦胶囊。
其所针对的都是轻症或者中度症状，而安慰剂效应是不可以忽视的。
参照以岭在疫区发药导致股价快速上升的事件，如果我们在这个问题上不认真，后面的新药带来的问题会更多。
从化学和生物角度分析药效的原因
另外，除了双盲实验解释效果，在化学和生物学层面解释产生药效的原因也很重要。在解读前面提到的几篇论文的同时，睡前消息的编辑意外发现了一些有趣的信息。比如由首都医科大学宣武医院药学部发表的论文：
《基于生物测定的质量控制，鉴定连花清瘟用于治疗甲型 H1N1 流感病毒感染的药理学生物标志物》。
论文发现，生成环氧合酶-2(COX-2)是连花清瘟的主要靶点。由此论证了连花清瘟具有抗炎的作用。
另外一篇论文来自成都中医药大学，研究团队也发现了连花清瘟的活性物质和环氧合酶-2(COX-2)之间的相互作用。
抑制环氧合酶-2是常见的化学药物原理，罗非昔布，塞来昔布，依托考昔，美洛昔康，以及我们普通人经常听说的布洛芬、阿司匹林。这些小分子化学药都在这方面有效，而且成分明确，药效和副作用清晰，在人体内的细胞信号通路都能列举。更重要的是，小分子化学药生产工艺成熟，质量稳定，在同样的药效下，价格不到连花清瘟的三分之一。
如果以岭药业不能在其他方面证明连花清瘟的实际药效，我们可以说，连花清瘟在感冒、消炎等方面的效果，是拼尽全力用复方中成药模拟了布洛芬、阿司匹林。模拟的效果很差，副作用却不明确。
如果你默认中成药副作用小，请记住连花清瘟胶囊是一种运动员参加国际比赛之前要严格回避的东西。
所以，从上面的化学分析看，连花清瘟要想证明药效，不仅需要和安慰剂一起做实验，更要和各种剂量的布洛芬、阿司匹林一起做双盲对比测试。而且不仅是对缓解新冠病毒做测试，更要测试在普通的感冒、呼吸道感染中，连花清瘟是否比减量的布洛芬、阿司匹林更有效，更安全。才能证明自己被纳入医保的合理性。
争论产生进步，粉饰太平是倒退
有一个笑话，说土匪出身的大元帅张作霖偶尔会练书法作为消遣。有一天一群部下看着他写字，人人都叫好。张作霖嫌烦，忽然停下来，说既然每个人都叫好，那叫好的人给我站出来，每个人讲讲好在哪里。场面立刻就安静了。
督工的想法：
我觉得张作霖的想法有中国底层朴素的智慧，适合用来考验中成药。比如说一个中成药开发出来，按照固定的药方，要对全国销售。就可以请100个中医过来，预先不通气，到了地方把每个名医相互隔离，给一支笔一张纸，请他们各自说说这个药方好在哪里，为什么能一个药方全国通用。
更进一步说，可以把新型中成药的配方，混在其他人开的药方里，请100个中医各自评价，挑出自己最认同的一个，写出理由。如果这些中医在隔离状态下写出来的东西大致相似，就说明中医界达成了共识，中成药起码符合中医的逻辑。反过来说，如果中医之间不能达成共识，就有两种可能，或者是这100个中医不配代表中医行业；或者是中成药得不到中医的认同。
更进一步说，100个中医可以包括吴以岭和他的学生，一起给1000个病人看病。其中有三分之一是新冠病毒轻症，三分之一是普通感冒或者普通肺炎，三分之一是不生病干咳嗽的对照组，随机分配。然后把连花清瘟作为100个中医的备选项，首先看这些中医是否能正确找出新冠肺炎的病人，其次看大多数中医会不会直接用以岭药业的验方，最后当然还要看各种药方的疗效。
给病人发药的时候，有的病人得到按方熬制中药汤，有的病人得到加了苦味剂的可乐，有的病人得到淀粉丸子，但每个人都不知道自己到底得到什么东西。这样最后统计病情，既能测试中医对连花清瘟验方的运用能力，又能检验中医和药方的水平。
请100个成名中医来诊脉开方，三天成本算它2000万，再花上3000万请第三方监测实验，5千万补偿1000个实验对象，最多花一亿，就可以一举证明连花清瘟的药效，解决连花清瘟在中医界的地位问题。这笔钱说起来不少，但和以岭药业每年30多亿的销售费用相比，又是小钱。我劝以岭药业花小钱办大事，一亿的试验费用，就能让市值追赶茅台，真正配上“药茅”的称号。
如果真的把100个中医集合起来，做中医统计测试，恐怕会有一部分中医因为没选连花清瘟验方，或者选了连花清瘟但疗效不如预期产生矛盾，甚至在诊断阶段就会产生严重对立。
但这对中医是有好处的，因为任何学科的进步，前提都是内部的专家相互攻击，红着眼睛相互找茬，进行不死不休的辩论，最后才能推出完美的理论模型，教给下一代学生。
牛顿是迄今为止当之无愧的最强物理大师，但一旦出现了牛顿力学，人人都想到他的理论上找茬挑错。最后找到的人是爱因斯坦，地位仅次于牛顿，拿几个诺贝尔奖不在话下。
中医行业缺乏生气与质疑
中医行业很缺这种内部斗争。前几年胡万林、张悟本那么大的名气，赚了那么多钱，很少看到其他中医站出来驳斥，连嫉妒他们赚钱的都没几个。最后还是等到胡万林、张悟本治死人，自己玩脱了，才有其他中医取代他们的生态位。
现在张悟本，胡万林倒台也好多年了，但是打死老虎也很有有意义。可以请100个中医过来，相互隔开，挨个请教胡万林，张悟本的药方，请每个人都说错在哪里。挑错如果能挑得比较一致，我们就通过中医共同的经验科学标出了一个坑，以后不能配类似的药方。但如果各个中医挑错都不能达成一致，打死老虎都打不动，问题可能就不是出在具体中医身上，而是整个行业出了问题。中医药管理局越早组织这一类内部斗争活动，中医在未来的地位就越高。
马前卒工作室对连花清瘟话题的观点，基本摆在这里了。很多观众在前面几期留言，说马前卒一个媒体人，有什么资格谈医学问题。
但这件事的核心矛盾完全不是医学问题，而是文化和传播问题，督工一个自媒体主播说起来最对口。
挟洋自重：80年代滥觞的文化问题
整个事件的开始，是一部分中医找世卫组织打报告，要求承认中医对新冠肺炎的治疗作用。
然后某些中国媒体拿着英文报告欺骗中国人，不给中国人看全文，不告诉中国读者这份报告只是中医对世卫组织提出的建议，还公开造谣，说世卫组织推荐连花清瘟。
最后事情闹大了，难看了，以岭药业被这些没有下限的媒体逼迫，出来辟谣，说从未在任何地方说过世卫组织推荐连花清瘟。
然后我们发现，以岭药业和其他人拿出来支持连花清瘟药效的论文，都要专门写成英文，自称遵循西医的规范，花钱去西方刊物发表。
然后再玩一遍用英文诈骗中国人的游戏，跳过论文原文，直接给错误结论。
在督工看来：
这种内容对我来说非常熟悉，因为在我刚识字读书的20世纪80年代到90年代，中国的媒体上充满了类似的东西。当时中国刚刚拥有了能够自保的战略武器和军工体系，对西方开放，经济快速增长。但中国知识分子忽然看到西方先进的文明，冲击之下，对自己的国家完全失去了自信，既不相信自己的知识有价值，也不相信能靠自己努力追赶西方，只能挟洋自重，借助欧美故事编造各种现代神话，提高自己的地位。无论什么企业，都想证明自己符合洋人的标准；无论什么产品，都要找一个外国人代言，否则就不好意思推销。
发展了几十年之后，我们终于完成了工业化，在一定程度上和发达国家有了相互平视的地位。所以80年代挟洋自重的文化逐渐被清算，但从一部分媒体联合编造“世卫组织推荐连花清瘟”的段子来看，崇洋媚外的文化习惯还根深蒂固。如果我们不把这些打着洋人旗号骗中国人的文化败类抓出来，以后还会有人欺负普通中国人看不到英文文件的原文，用编造的西方神话扭曲国内市场。所以我要悬赏5万，奖励能抓出谣言根源的人。
媒体问题：纸媒时代的思路仍在影响着当今大部分官媒
纸媒时代，传播信息需要印刷厂和发行网络，广播电视也需要昂贵的传送设备，所以传递信息是一个拼基础设施的时代。少数媒体凭借历史地位和企业支持，抢先建立了媒体基础设施，可以单方面向普通人推送信息。就算这些推送的信息有错误，有谣言，也很容易用数量压倒反驳意见。因为反对者不一定有媒体基础设施，只能对周围的人辟谣，不能对造假媒体形成威胁。
互联网时代不一样了，每个人都有发布信息的能力，媒体拼基础设施的时代过去了，转向拼内容。而少数媒体如果还不适应新时代，还想着用大量投送信息的方式制造谣言，就必须承受新时代的反扑。一个错误说法传播越广，辟谣反击的内容就更容易引发别人的兴趣。
以岭药业的问题，不仅是挟洋自重的文化立场停留在吴以岭熟悉的80年代，宣传和公关思路也停留在传统媒体时代。他们以为从30亿销售费用中拿出一小部分，到处转发同样的错误言论，就能压倒反对声音。结果，2022年4月份，这套玩法碰壁了。
很多思维限制在传统媒体时代的媒体，也想通过传统的方式，继续用传统媒体的方式推送错误信息。比如说，4月24日，中国历史研究院都出来传递谣言，公开说世界卫生组织官方承认中药能治疗新冠肺炎。
督工转发了中国历史研究院的微博，说你既然这么宣传，为什么不让读者看世卫组织报告的原文。然后中国历史研究院就果断关闭了原微博下面的评论区，企图让媒体规则重新回到他们熟悉的80年代，继续搞单向发布，继续挟洋自重，继续用谣言掩饰自己的文化不自信，掩饰自己崇洋媚外，破坏文化自信心的本质。
但是，网络媒体时代靠自我封锁，是赢不了宣传的。花再多的钱，你没法禁止所有人说话，没法禁止别人转发辟谣信息。所以以岭药业有30亿的销售费用，在公关方面还是进退失措，好不容易发了一条招聘公关人才的广告，被督工一转发，还自己删了。
之前请左手王画了一幅插图，把以岭药业的劣质公关，画成刚刚沉没的莫斯科号巡洋舰。
以岭药业和他的网络下线，用80年代的陈旧媒体方式，传递80年代那种挟洋自重的内容，是一种性价比很差的公关方式。所以就像莫斯科号巡洋舰那样，看似耀武扬威，声势浩大，被人抓住短板，可以用很低的代价击沉。
类似的战斗，在历史上发生过不止一次。英国空袭意大利塔兰托军港，日本偷袭美国珍珠港，都是用廉价的小飞机攻击昂贵的战列舰、巡洋舰，取得重大成功。这是因为重型军舰只能在二维平面上活动，在港口里的时候更是只能排成一线从特定水道出港，等于是限制在一维曲线上活动。而飞机可以在三维空间运动，带着炸弹鱼雷直接飞到港口上空发动攻击，所以几乎是打靶式攻击，很小的代价，就暂时瘫痪了对方海军。
我们现在做自媒体，面对传统媒体的错误路线、错误立场，也在做类似的对抗。传统媒体和企业依托于一层层的发行网，只抓节点，停留在一维传播的时代，到了网络时代他们只会雇佣大V粘贴复制相同内容，并没有明显改进。
请左手王又画了一张插图。算是对这次媒体事件的总结性回顾。
